外卖要收配送费,为啥还比堂食贵?
本文摘要:订阅专栏撤销订阅 大众号/微博:航通社(ID:lifeissohappy)48888为何外卖现已有另算配送费了,商品的价格还会比堂食现取要更贵呢?这几天有一条微博炒的很炽热。有人发现:像是肯德基、麦当劳这类快餐,他们同一种菜品的外卖定价,比直接到店吃的定价一般要
订阅专栏撤销订阅 大众号/微博:航通社(ID:lifeissohappy)

4888

8

为何外卖现已有另算配送费了,商品的价格还会比堂食现取要更贵呢?

这几天有一条微博炒的很炽热。有人发现:像是肯德基、麦当劳这类快餐,他们同一种菜品的外卖定价,比直接到店吃的定价一般要高 1~2 块钱左右。问题是:这仍是不算额定开销的配送费的。[1]

原微博下面不乏为商家和平台辩解的声音,比如:

“明码标价,觉得贵别点。饿了吗,美团外卖,和去店里吃很多商家的标价都不一样吧?美团饿了么有时分有优惠,比去店里买还廉价,怎么不见有人出来逼逼?只能自己占廉价,容不下商家和外送平台挣钱呗?”

当然,这条回复的问题在于:外卖偶尔提供的优惠来自于平台方,而不是商家;并且其实不可继续。而商家涨价则是一种“新常态”。

进一步的,有人认为假如不把人赶到店肆里的话,那么一些本降临街的,方位较好的门店,事实上“退化”为专为外卖供餐的后厨。那么,门店的巨大价值就被糟蹋,昂扬的房租就没人来分摊。[2]

道理我们都懂,只不过,为何商家不把外卖比堂食多出来的这部分红本单独列出来,或者全都放到配送费中一同核算?

因为,单独列出打包费、餐具价格,或将所有费用归入送餐费,都有可能阻遏消费者下单的意愿,这是通过精心核算后的成果。

假如单列出打包盒的费用,哪怕只需 1 块钱,可能就会让一部分人觉得无足轻重的消费决策,直接被抛弃掉了。

至于送餐费用,是在送餐事务开通后就固定好的,也欠好说改就改,而这个固定的价格也现已达到了消费者心思能接受的临界点。

假设送餐费固定是 10 块。假如再涨一点点,打破整数关口的话,就会被消费者察觉到,于是“贵觉不买”。

同时,关于如航通社之前文章所述,购买了“大神卡”等含有外送费权益的用户,外卖进一步发生利润的可能性就被浓缩到这戋戋 1-2 块钱的涨价里边。

点外卖最终花费的总价值(就是配送费什么的全算上)一定比堂食贵很多,这是个常识,只有在平台补助的时分才破例。抛开这一次直接差异定价不谈,商家还有其他更“人道化”的方法施行价格歧视,比如给堂食更多的优惠。

上面提到的麦当劳和肯德基,都会通过小程序、App 等分发优惠券,可是这些优惠券的适用规模,一般堂食和外卖是分开的,并且只适用于堂食的占多数。外卖专供的优惠数量少,幅度也低。

其实假如用原价来购买的话,很多人就不会进快餐店消费了。我们都是拿着优惠券来的。为了取得更大幅度的优惠,还会有人专门去淘宝寻找所谓“特供”券。

像是航通社在之前文章(《看点评 App 找餐馆,我们为何“只读不回”?》)傍边提到的便当店会员卡,给出优惠的条件也是有必要到店,不含外卖。给堂食专用的优惠券,跟直接给外卖提价,形成的成果都是两者定价上有不同,但消费者却一个承受,一个不承受。这忍不住让人想起“反复无常”这个成语。

其他还有一些歪门邪道的方法,比如说像包装的饮用水、便利面、饼干一样,悄然的把净含量下降个几十克。

可是,在热食消费中,打饭这种事情,实践上没有任何人能精准的控制净含量,给多给少是很难规范化的。而假如以容器限制完成减少饭量,又真实太显着了,一眼就可以看出来。

一旦有人发现了减少包装含量的障眼法,当然关于堂食和外卖都想一同用。而堂食似乎比规范化的外卖盒更容易“做手脚”。

假设一个情形,你点一个炖汤或茶碗蒸,看到整个盅很高,外观看得有 10 厘米高,认为装的满满当当的,揭开一看却发现有厚厚的底,一勺子挖下去就见底了。而薄薄一层的外卖盒就没法这么搞。

在以上种种手法都使用完毕之后。餐饮业仍然不能不给同款餐品,就外卖和堂食差异定价,哪怕冒着被人发觉的风险,这反映出两点:

餐饮企业确实生计不容易,缺乏降价的空间,有点退无可退了,所以才不得已出此下策。 老顾客、回头客的途径依赖确实很管用。只需顺着店家指定的购物途径走,一般不会发现这个价差。也难怪原微博作者说她很多年都没发现。

后者其实更为恶劣一点。假如说任何商家“吃定你”不会因为涨价就抛弃订外卖的习惯,那就跟之前电商平台、电信运营商等被责备的“老用户与狗不得入内”一样,叫人寒心。

所以终究一个问题就是:这样的举动成为所谓“潜规则”,会不会导致消费者的抵制,以至于强逼厂商回收成命。

实践上,因为中国的劳动力相对廉价,送餐上门正在成为一些消费者的“软刚需”,也就是处在可刚需,可不刚需的区间之内。

假如最终人们能找到其他方式来代替它,那么它就会滑落为一个“伪需求”。就像同享单车,涨价涨到了我们真实高攀不起的程度,人们就会选择仍是回到自己走路。

但另外一种状况则是:基于这种消费方式,用户构建出了新的日子方式。那么这一夜之间是回不去的,就只能咬咬牙继续忍耐。

比如:原先不敢坐黑车的人,因为滴滴的呈现,而乐意在很晚的时间才回家,乃至调整了自己上班的班次。

早前,滴滴曾短暂撤销夜间约车效劳。那短短几天给很多人的日子形成了紊乱,当然这也并不是滴滴的本意,但现已引发我们认为滴滴是“逼宫”的猜想,足以见到这一举措的破坏力。

受影响的乘客宁可去消费原先不敢乘坐的黑车,也不改变自己的作息。此时,网约车现已从一个“准刚需”进化成了真实的刚需。当然,假如时间再长一点,也可能让我们完全脱离。

诸如直接不同定价这种略欠精密化的运营策略,一定程度也伤害了人们对效劳的信赖,和对效劳安稳性的预期。

依据运营数据的反馈,快餐店们确实可以不注重零星的对立定见,或者爽性把这看作一次对顾客忠诚度的“压力测试”。不过它们有必要注重在继续施压之下,用户无法接受,转而脱离的可能性。

[1]

相关内容